Правовые аспекты протоколов собраний участников долевой собственности: анализ судебной практики
В действующем законодательстве не предусмотрено обязательное внесение в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок информации о тех, кто голосовал против решения, если они не подали соответствующее заявление.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая законность решений по делу о признании недействительными протокола и итогов общего собрания участников долевой собственности, а также соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, пришла к выводу, что выводы нижестоящих судов о нарушении из-за отсутствия в протоколе сведений о противниках решения являются ошибочными. Суд отметил, что это не создает препятствий для истцов (граждан-арендодателей) в реализации их права на выделение земельной доли из общего участка и не является основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельными участками, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено специальными нормами земельного, лесного, водного законодательства и другими федеральными законами.
Правила, касающиеся владения и использования земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Судебная коллегия подчеркнула, что арендодатели могут осуществлять право на выделение земельной доли, независимо от наличия в протоколе сведений о тех, кто голосовал против аренды. Это может быть подтверждено другими средствами, такими как именные бюллетени голосования, которые были рассмотрены судом первой инстанции, и обязательного указания на это в протоколе не требуется.
Определение № 41-КГ23-42-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая законность решений по делу о признании недействительными протокола и итогов общего собрания участников долевой собственности, а также соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, пришла к выводу, что выводы нижестоящих судов о нарушении из-за отсутствия в протоколе сведений о противниках решения являются ошибочными. Суд отметил, что это не создает препятствий для истцов (граждан-арендодателей) в реализации их права на выделение земельной доли из общего участка и не является основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельными участками, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено специальными нормами земельного, лесного, водного законодательства и другими федеральными законами.
Правила, касающиеся владения и использования земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Судебная коллегия подчеркнула, что арендодатели могут осуществлять право на выделение земельной доли, независимо от наличия в протоколе сведений о тех, кто голосовал против аренды. Это может быть подтверждено другими средствами, такими как именные бюллетени голосования, которые были рассмотрены судом первой инстанции, и обязательного указания на это в протоколе не требуется.
Определение № 41-КГ23-42-К4